Mijn eerste bericht op deze nieuwe omgeving. Mijn naam is Marc en mijn interesses zijn wereld politiek, IT, fotograferen, programmeren en tuinieren. De laatste is iets van de afgelopen jaren. Sinds ik niet meer voor defensie werk was ik op zoek naar een bezigheid om mijn gemoedrust terug te vinden. Bij het tuinieren is me dat goed gelukt. Daarnaast vind ik het leuk om een website bij te houden over mijn interesses.
Verder identificeer ik mezelf al complotdenker. Mijn voornaamwoorden zijn: ik / zei / het / toch. Verder denk ik dat mensen die een afkeer van complottheorieën hebben wel van zoete koek houden.
Wat las ik vandaag in het nieuws? AD kopt “Tweede Kamer staakt corona-enquête: alleen PVV, Forum en Van Haga willen nu meedoen”. In dit artikel gaat het over de terughoudendheid van de kamer om dit onderzoek uit te voeren. Welke redenen hiervoor zijn en enkele uitspraken van Kamerleden die het staken van dit onderzoek steunen.
De auteur van het stuk schrijft: “Veel partijen vinden het van groot belang om de grootste medische crisis in de moderne tijd degelijk te onderzoeken”. En citeert: “Het wordt niks met die wappieclub”.
Naar mijn mening gaat het de tegenstanders van dit onderzoek vooral om het redden van hun eigen huid. Zij zijn namelijk degenen geweest dit dit beleid mede hebben gesteund. Er komt steeds meer informatie beschikbaar over de werkelijke impact van het corona virus en de impact van de genomen maatregelen. Natuurlijk is dit achteraf praten. Maar ook op het moment van de uitbraak van dit virus was er blijkbaar veel meer bekend dan dat de regeringsverantwoordelijke aan het publiek lieten weten. Op basis van hun kijk op de vormende crisis konden zij dus andere maatregelen hebben genomen dan dat zij nu hebben gedaan. Het onderzoeken van de besluitvorming voor beleid is van groot belang. Vooral zoals deze verantwoordelijke zelf aangeven omdat het gaat over een grote medische crisis. Voor het geval er nog meer op de loer liggende nieuwe virus uitbraken zijn is het goed te weten wat de regering dan wel goed moet doen om de crisis tot een minimum te beperken.
Wat mij ook opviel in dit stuk is de term “wappieclub”. Wie deze uitspraak gedaan zou hebben wordt in het stuk niet benoemd. Wat ik dan aanneem is dat of de auteur heeft dit gehoord en wil de bron niet prijs geven of de auteur geeft hier zijn eigen mening. Hoe het ook zij, ik vind het (bij het volgen van kamer debatten) de meest misplaatste term bij dit onderwerp. En wappie zou iemand zijn die een stellige mening heeft, en voor deze mening onvoldoende of onjuiste informatie heeft. Als ik wetenschappelijke onderzoekers van dit onderwerp aanhoor gaat het er steeds meer op lijken dat de beleid makers van de corona maatregelen niet over voldoende of juiste informatie beschikten. Wie is dan de wappieclub in dit verhaal?
Wat voor mij nu nog meer naar boven komt is het gevoel van wantrouwen in de overheid. Niet omdat ik denk dat zij bewust en kwaadaardig wanbeleid voeren maar omdat ze dat liever niet onderzoeken. Zoals je weet is onderzoeken en bevragen de basis van wetenschap. Wil je geen wappie zijn onderzoek vooral ook je eigen stelling.
